Modellkapitaene.net Foren-Ãœbersicht -> Maschinenraum

Welche Antriebsvariante würdet ihr Wählen?
Variante 1: ist mit vier Schottelantrieben ausgerüstet die beiden vorderen sind einziehbar.
 14%  [ 1 ]
Variante 2: hat im Heck zwei VSP´s und zwei einziehbare Schottel im vorderen Bereich.
 28%  [ 2 ]
Variante 3: ist mit drei VSP´s ausgestattet 2 im Heck und einer in einer Vertiefung im Bug.
 14%  [ 1 ]
Variante 4:hat zwei VSP´s im Heck und einen einziehbaren Pod-Antrieb im Bug.
 0%  [ 0 ]
Variante 5: ist mit zwei Pod-Antrieben im Heck und einem einziehbaren Pod im Bug ausgerüstet.
 14%  [ 1 ]
Variante 6: mit zwei Pod-Antrieben im Heck und zwei weiteren einziehbaren Pod´s.
 28%  [ 2 ]
Teilnehmeranzahl: 0
Stimmen insgesamt: 7
- Umfrage beendet -

Autor: Ghost Verfasst am: 11.08.2008 23:41 Titel:
Moin moin zusammen

dann will ich mal auch was zum leben hier beitragen.

Sicher kennen die meisten von euch mein Modell Tesla was sich derzeit im Bau befindet, wenn nicht gibt es Hier einen Link zu einigen Bildern über den Bau.

Jedenfalls bin ich mir noch nicht ganz im klaren welchen Antriebskonzept ich den nun verwenden soll, und möchte mal eure meinung dazu hören.


Hier die zur Wahl stehenden Varianten:

Variante 1: ist mit zwei Schottelantrieben im Heck und zwei weiteren einziehbaren ausgerüstet.





Variante 2: hat im Heck zwei VSP´s und zwei einziehbare Schottel.





Variante 3: ist mit drei VSP´s ausgestattet 2 im Heck und einer in einer Vertiefung im Bug.





Variante 4:hat zwei VSP´s im Heck und einen einziehbaren Pod-Antrieb im Bug.





Variante 5: ist mit zwei Pod-Antrieben im Heck und einem einziehbaren Pod im Bug ausgerüstet.





Variante 6: mit zwei Pod-Antrieben im Heck und zwei weiteren einziehbaren Pod´s.




Bin auf eure meinung sehr Gespannt!


Euer Ghost


P.s. Alle hier gezeichneten Antriebsvarianten gibt es auch bei Realen Schiffen bis auf den einziehbaren Pod-Antrieb von dem hab ich jedenfallsbisher nicht gehört.
Außerdem sind alle Varianten Technisch im Modell umsetzbar.

Zuletzt bearbeitet von Ghost am 08.02.2009 01:37, insgesamt einmal bearbeitet


Autor: Loeffel Verfasst am: 12.08.2008 00:17 Titel:
Welches Antriebssystem ist anfälliger, bzw. wartungsintensiver?


Autor: Ghost Verfasst am: 12.08.2008 00:44 Titel:
Naja einen Ausgefahrenen Schottel oder Pod-Antrieb könnte man sich beschädigen oder abfahren.

Eingefahren kann man ihn aber auch als QSR nutzen wenn man die Lagerkammer verrohrt.

Ein vorder VSP der in einer Ausbuchtung liegt ist in Fahrtrichtung nicht sehr Effektiv.


Von der Wartung her gibt es keine großen Unterschiede.

Ghost


Autor: Loeffel Verfasst am: 12.08.2008 01:12 Titel:
Und wie sieht es mit Steinschlag, Algen und so aus?


Autor: Ghost Verfasst am: 12.08.2008 01:18 Titel:
Moi Loeffel

Die Steinschlagfrage ist glaube ich schon beantwortet den wie ich schon geschrieben habe kann man sich einen Ausgefahrenen Schottel oder Pod dabei Beschädigen, der Versenkte VSP wäre davor durch seine Lage geschützt.

Algen mag wohl kein Antrieb.


Autor: Admiral von Schneider Verfasst am: 12.08.2008 01:25 Titel:
Also ich würde eine 2 Wellen-Kortdüsen-Beckerruder mit 2 BSRs vorziehen. Ich enthalte mich


Autor: Ghost Verfasst am: 12.08.2008 01:31 Titel:
Moin Axel

Diese Variante steht leider nicht zur Wahl, außerdem würde dabei der gesamte Antrieb den Platz einnehmen der später für die Turbinen-Generator Kombination verplant ist und der Rest ist für die Kesselanlage und den Akku bestimmt.


Ghost


Autor: Admiral von Schneider Verfasst am: 12.08.2008 01:35 Titel:
Da war ja was...

Gut, halte diese Varianten, aber dennoch für strange.


Autor: Loeffel Verfasst am: 12.08.2008 01:37 Titel:
Das mit dem Steinschlag meine ich anders. Ich dachte mehr an "umherfliegende" kleine Steine und was ist mit den Algen?


Autor: Ghost Verfasst am: 12.08.2008 01:37 Titel:
Hab nie behauptet das sie nicht Strange sind aber das paßt auch zur Tesla. Mr. Green


Ghost


Autor: Loeffel Verfasst am: 12.08.2008 01:53 Titel:
Und wie sieht das jetzt mit Algen und sonstigem Gestrüpp aus? Die Anfälligkeit eines Pots dürfte zu einem "normalen" Antrieb keinen Unterschied machen, aber wie ist das beim Schottel?


Autor: Ghost Verfasst am: 12.08.2008 02:02 Titel:
Fast genauso den es kann sich an der Senkrechten Welle verfangen was das Ruder stören kann.

Aber ein Schottel hat noch eine Kortdüse um die Schraube die sie etwas Schützt.

Ghost


Autor: Seebär Harry Verfasst am: 12.08.2008 09:02 Titel:
Wie war das mit der Eierlegenden Wollmilchsau?

Ich meine, jede Variante hat ihre Vor & Nachteile.
Da ich mit Schottelantrieben sehr gute Erfarungen habe, hab ich für Variante 1 gestimt.
Schiffe Schottelantriebe sind nicht nur wendig. Durch die Kortdüse wird auch die Kraft sehr gut genutzt.


Autor: Loeffel Verfasst am: 12.08.2008 09:34 Titel:
Hallo Harry,

bis jetzt hat nur einer abgestimmt und das für Variante 2. doch nicht


Autor: Teddy Verfasst am: 12.08.2008 10:05 Titel:
Ich finde Varianet 6 immer noch am besten! Auf den Arm nehmen


Autor: Ghost Verfasst am: 12.08.2008 10:11 Titel:
Moin Teddy

Ich weiß ja du liebst Pod-Antriebe. Winken


Ghost


Autor: Teddy Verfasst am: 12.08.2008 10:19 Titel:
Jo! Mr. Green


Autor: Seebär Harry Verfasst am: 12.08.2008 11:31 Titel:
Loeffel hat folgendes geschrieben:
Hallo Harry,

bis jetzt hat nur einer abgestimmt und das für Variante 2. doch nicht
Ups, da ist was Schief gelaufen.
Hatte eigentlich für "1" gestimmt.


Autor: Ghost Verfasst am: 12.08.2008 11:48 Titel:
Moin Harry

Bisher wurde aber noch keine Stimme für Variante 1 registriert, mußt du wohl nochmal abgeben.


Ghost


Autor: Kaleu Verfasst am: 13.08.2008 11:51 Titel:
Fehlt aber noch einen 7the Smilie

Variante 7: ist mit Schottel ausgestattet 2 im Heck und 1 VSP in einer Vertiefung im Bug.

Das würde für mich die logische Entscheidung sein für den Rumpf.
Da hat man Kraft & wäre wendig genug.


Autor: Ghost Verfasst am: 16.08.2008 21:05 Titel:
Moin Kaleu

Das wäre nun zuviel des guten und ich finde die 6 Varianten sind schon vielfälltig genug.

Leider zeichnet sich bisher noch kein Favorit ab. Matrose

Euer Ghost


Autor: Frank The Tank Verfasst am: 25.09.2008 22:33 Titel:
Moin,

Variante drei ist meine Entscheidung.

WÜrde bestimmt cool aussehen und bringt zudem eine zuverlässige Technik ins Boot, ohne aufwendige Mechanik zum Ein-und-Ausfahren von Pods.


Autor: Rheinpirat Verfasst am: 08.02.2009 12:22 Titel:
Technisch hast ja einiges drauf ghost
ist es ein großer Aufwand und hast den platz
um einen STP einziehbar zu machen...?
dann kannst ihn ja auch als Bugstrahl verwenden
die beiden Schottel hinten sind ja im Wellentunnel
geschützt sonst hätte ich da noch eine lösung aus der binnen
was für dich schaue mal ob ich pläne davon morgen auf der werft bekomme 4 tunnen im Bug in der Mitte Propeller senkrecht eine klappe
die denn Wasser verteilt

Moderation von Loeffel:
Nach Absprache mit Frank editiert


Autor: Ghost Verfasst am: 08.02.2009 13:19 Titel:
Moin Frank

Bisher war bei der Tesla ein einziehbarer SRP im Bug geplant aber ein STP hätte natürlich auch was, dieser würde dann aber nur etwas kleiner ausfallen da mein geplanter Schacht einen Innendurchmesser von 90mm hat.

Den Antrieb im eingezogenen Zustand als QSR zu benutzen wäre zwar möglich würde aber bedeuten das ich den Rumpf nochmals bearbeiten muß.
Das Hauptproblem am STP wäre aber der Bau den ich wüßte im moment noch nicht wie ich das Gehäuse bauen soll und auch bei den Props fehlen mir noch genauere Daten den ich weiß nicht ob man diese Props verwenden kann.



Quelle:www.peba-hobby.de


Ghost


Autor: Rheinpirat Verfasst am: 08.02.2009 13:24 Titel:
moin Jörg

habe dir 2 Fotos gesendet schaue sie dir mal an ob das was ist
da müsstes du nicht soviel ändern am Rumpf


Autor: Ghost Verfasst am: 08.02.2009 18:58 Titel:
Moin Frank

Danke für die Bilder die sind wirklich sehr interessant. Genau das ist es

Rheinpirat hat folgendes geschrieben:

die beiden Schottel hinten sind ja im Wellentunnel
geschützt sonst hätte ich da noch eine lösung aus der binnen


Ich glaub da hast du was falsch mitbekommen den im Heck habe ich zwei VSPs verbaut.


Ghost


Autor: Rheinpirat Verfasst am: 08.02.2009 19:46 Titel:
ja sorry meinte ich das ganze Gerede mit Schottel und Voith da kommt man ja durcheinander



Page generation time: 1.7619s (PHP: 80% - SQL: 20%) - SQL queries: 52 - GZIP disabled - Debug off

© 2005 print topic mod