Modellkapitaene.net :: Thema anzeigen - Vorstellung des Projektes USS Bulkeley (DDG 84)

Modellkapitaene.net Foren-Übersicht -> Graue Flotte

Autor: Ghost Verfasst am: 19.10.2010 08:20 Titel:



Na dann warten wir mal ganz gespannt ab wie du dich entscheidest. Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 19.10.2010 11:03 Titel:

Ghost hat folgendes geschrieben:

Von den durch die Anzahl kleiner Teile enstehenden Schwei�n�hte wollen wir erst gar nicht reden und am Ende wirst du den Rumpf wohl trotzdem Spachtel m��en!

Den verstehe ich jetzt nicht, warum muss er die Schwei�n�hte spachteln muss. Die Originale sind auch ziemlich verbeult mit Schwei�n�hten, wenn sie aus der Werft kommen.

Autor: Ghost Verfasst am: 19.10.2010 11:21 Titel:



Moin Loeffel Mit dem Spachteln bezog ich mich nicht nur auf die Schwei�n�hte sondern auf den gesamten Rumpf. Den es wird kaum m�glich sein die Bleche so zu verarbeiten das die Beulen und N�hte und der Zuschnitt der Blechteile Ma�stabsgetreu sind so das man eine nacharbeitung mit Spachtel wohl nicht umgehen kann. Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 19.10.2010 12:16 Titel:



Das sehe ich anders. Spachteln ist dabei wirklich nicht n�tig. Ich will eh keinen Schiffsrumpf haben, der glatt wie ein Spiegel ist. Das sieht mal wirklich unrealistisch aus.

Autor: Ghost Verfasst am: 19.10.2010 12:52 Titel:



Moin Loeffel Ich habe nicht geschrieben das der Rumpf danach Spiegelglatt geschliffen werden mu� aber solche Beulen sollten schon dem Ma�stab entsprechen und du wirst dich wundern wie stark sich Alu beim Schwei�en verzieht kann wenn man nicht aufpasst. Aber wie Kai das am Ende macht ist seine Entscheidung ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen! Ghost

Autor: Rheinpirat Verfasst am: 19.10.2010 23:37 Titel:



Moin Das was ich als Problem sehe, J�rg wird es Wissen, Alu l�st sich gut Bearbeiten nur beim Biegen ist es bei engen sachen Sch.... da es leicht zum rei�en kommen kann, was man erst nicht sehen kann erst beim Schwei�en da noch mehr Spannung drauf kommt. Dann W�rde ich Alu lieber L�ten habe Kai ja mal eine Kleine Sache dazu geschrieben. Da w�rde ich Messing vorziehen.

Autor: besserx Verfasst am: 20.10.2010 00:57 Titel:



Nur bei der Gr��e k�nnte Messing vielleicht ein Problem werden, da das Material ja ganz sch�n schwer ist. Und was ist wenn man so Autoblech nimmt, das ist doch so um die 0,7 mm dick. Es l��t sich relativ gut biegen und schwei�en. Nur es m��te nat�rlich gegen Rost gut behandelt werden. W�re leichter als Messing und evt genauso schwer wie dickeres Alu. Aber wir werden sehen. Bj�rn

Autor: Ghost Verfasst am: 20.10.2010 06:27 Titel:



Moin Zusammen Stahlblech k�nnte man auch rein Theoretisch nehmen und wie Bj�rn schon geschrieben hat l��t es sich einfacher als Alu verarbeiten denn man kann es zum Biegen erw�rmen und sowohl Schwei�en als auch L�ten. Aber das gro�e Problem dabei ist das Stahl nunmal Rostet, darum m��te man den Rumpf nach Fertigstellung am besten Verzinken oder Pulverbeschichten wobei ich jetzt nicht wei� ob auf Pulver noch Lack h�lt. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 20.10.2010 07:44 Titel:



Ja nee, ist klar! Bei all diesen Alternativen frage ich mich gerade wie das Schiff dann schwimmen soll bzw. ich noch irgendwelche Funktionen bauen k�nnen soll?

Autor: Ghost Verfasst am: 20.10.2010 08:06 Titel:



Moin Kai Ach so schlimm ist das nicht auch ein Stahlrumpf wird Schwimmen k�nnen ich w�rde nur nicht die selbe Materialst�rke wie bei Alu nehmen. Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 20.10.2010 10:28 Titel:



Ich wei�, ist jetzt eine bl�de Frage, was w�re mit Duraluminium?

Autor: Ghost Verfasst am: 20.10.2010 11:15 Titel:



Moin Loeffel Wenn ich mich jetzt nicht Irre hat Duraluminium den gro�en Nachteil das es sich nur schwer Schwei�en l��t. Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 20.10.2010 13:26 Titel:



Duraluminium als solches wird heute wohl kaum noch verwendet, sondern �hnliche Legierungen mit etwas anderen Eigenschaften. Ich wei� allerdings nicht, wo man sich da besser informieren kann. Duraluminium h�tte den Vorteil des Gewichtes, wie Aluminium und F�higkeiten, die denen von Stahl �hneln, weswegen es fr�her im Zeppelinbau verwendet wurde und heute noch im Flugzeugbau zu finden ist.

Autor: Teddy Verfasst am: 20.10.2010 13:27 Titel:



Je mehr ihr andere Sachen vorschlagt und so mein Hirn zum gl�hen bringt, desto sicherer werde ich mir gerade das ich doch beim guten alten Holz bleiben werden.

Autor: Ghost Verfasst am: 20.10.2010 13:32 Titel:



Moin Kai Mit dem guten altem Holz wird es zumindestens einfacher oder du machst es wie ich und du baust erstmal in Leichtbau eine Positivform. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 20.10.2010 13:36 Titel:



Klar J�rg! Was meinst du wohl was mich sowas kosten w�rde? Nee nee du, das wird ein klassischer Rumpf ohne irgendeine Form vorher! Alles andere wird mir mein Finanzministerin eh nie abstempeln.

Autor: Ghost Verfasst am: 20.10.2010 14:07 Titel:



Moin Kai Wie meinst du etwa dein Alu-Rumpf w�rde g�nstiger werden? Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 20.10.2010 14:12 Titel:



Vielleicht nicht, aber da m�sste ich nicht erkl�ren warum Sachen die viel Geld gekostet haben, quasi M�ll sind. Und sind wir mal ehrlich, es wird sich bestimmt niemand finden der mein Baby in dieser Form/Gr��e bauen will, von daher wird es nie einen wirklich Grund f�r eine Form geben.

Autor: Ghost Verfasst am: 20.10.2010 14:47 Titel:



Hhhmmm alternativ k�nntest du dann noch den Rumpf dierekt auf die Positivform Lamenieren und dann die Positvform aus dem Rumpf entfernen. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 20.10.2010 14:51 Titel:



Nat�rlich k�nnte ich das machen. Dieses Vorgehen h�tte dann aber den Nachteil, dass die Positivform wieder �ber ist, ich das ganze vorher so planen muss damit der Rumpf nicht zu gro� wird und ich dann noch neue Verst�rkungen in den Rumpf einbringen muss. Irgendwie entzieht sich mir da gerade der tiefere Sinn, wenn es eh nur einen Rumpf geben wird! Aber vielleicht �bersehe ich da aber auch was? Wenn ja, erkl�re es mir!

Autor: Loeffel Verfasst am: 20.10.2010 14:56 Titel:



Es macht keinen Sinn f�r einen Rumpf dieser Gr��e ein Negativ zu schaffen. Das ist rausgeworfenes Geld. Egal wie man es dreht steckt man viel Geld in etwas, was man danach wegwirft. Das �brige Spantenholz kann man nocch anderweitig einsetzen.

Autor: besserx Verfasst am: 20.10.2010 21:11 Titel:



Also doch die alte Holzmethode. Das ist leicht, l��t sich gut verarbeiten und du kannst Sonderfunktionen einbauen bis zum abwinken. Kostet auch nicht die Welt, denn in der Gr��e ist das sowieso bestimmt eine etwas gr��ere Summe f�r den Rumpfbau. Bj�rn

Autor: Rheinpirat Verfasst am: 20.10.2010 22:46 Titel:



Kai da hat doch einer die Bismark in 1:100 glaube ich, in PAPIER gebaut, mit RC habe sie irgendwo gesehen.

Autor: Ghost Verfasst am: 21.10.2010 06:13 Titel:



Moin Frank Es ist zwar nicht die Bismark aber ich hab noch Fotos von der USS Indianapolis dem wohl derzeit gr��ten Funktionf�higen Kartonmodell das derzeit in Bau ist. Ma�stab 1:50 L�nge 3720 mm Breite 420 mm Tiefgang 150 mm Das w�re nat�rlich auch eine sehr interesante Art ein Modell zu bauen, auch wenn Kai dann vielleicht unserem Fritz den Weltrekord streitig machen w�rde. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 21.10.2010 07:56 Titel:



Nix da! Papier kommt nicht in Frage. Du erinnerst dich schon noch das mich mit den Ding dann auch gerne mal in der Bucht fahren wollte oder?

Autor: Ghost Verfasst am: 21.10.2010 08:02 Titel:



Moin Kai Wo ist das Problem du kannst doch auf jedes Teil deine Adresse schreiben und noch dazu nee Briefmarke Kleben, der Presse haben wir auch erz�hlt das Fritz so vorgesorgt hat. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 21.10.2010 08:08 Titel:



Neee, neee du! Ich bin dann doch ehr ein Freund von etwas festeren R�mpfen! Bei der kleinen Dicken lass ich mich auf kein Experiment ein.

Autor: Ghost Verfasst am: 21.10.2010 08:20 Titel:



Also jetzt doch ein Einbaum. Nee Spa� beiseite: Ich glaube aber das du mit der Methode am besten fahren wirst! Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 21.10.2010 08:30 Titel:



Jetzt hast du mich verwirt. Welche Methode meinst du? Holz- oder Papierbau?

Autor: Ghost Verfasst am: 21.10.2010 08:38 Titel:



Na wenn du schreibst das du keine Experimente mehr machen willst gehe ich mal davon aus das du jetzt deinen Rumpf aus Holz-GFK Verbund bauen willst. Und genau das meinte ich mit meiner Aussage das du damit am besten fahren wirst. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 27.06.2012 16:26 Titel:



Gut, ich fand deine Aussage jetzt halt einfach nicht klar und dachte mir, gehste einfach mal auf Nummer sicher. Geposted nach 615 Tage 7 Stunden 17 Minuten 34 Sekunden: So, nach allen hin und her. Werde ich nun endlich mit der kleinen Dicken beginnen. Die letzten Vorbereitungen laufen seid den Wochenende und eine genau ToDo Liste ist gerade fertig geworden. Die Kleine wird als Muster sowohl f�r das neue Bauberichtsformat als auch f�rs Model Center und EMMORCOS her halten ... keine halben Sachen bei meiner Lebensaufgabe. Details werden dann mit den Baubericht ver�ffentlicht.

Autor: Beulchen Verfasst am: 27.06.2012 18:38 Titel:



Wieso habe ich dazu eigentlich nur ja gesagt?

Autor: Ghost Verfasst am: 27.06.2012 20:47 Titel:



Moin Kai Wieviel Jahre Bauzeit hast du denn veranschlagt? Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 27.06.2012 21:43 Titel:



Also ein Zeitplan habe ich jetzt f�r den Rumpf, der sieht vor das komplette Kielspant bis Ende des Jahres gefertigt ist. Der Rumpf im Rohbau dann Anfang 2014. Bis dahin sind noch einige Probleme zu l�sen und auch die Menge an Material hat es in sich. Im Idealfall ist der Rumpf mit Antrieb (ein der gr��ten Unbekannten im Projekt) und weiteren Einbauten vor 2015 soweit und kann in die erste Erprobung gehen. Ich rechne aber ehr mit Mitte 2015.

Autor: Ghost Verfasst am: 27.06.2012 22:01 Titel:



Was mu�t du auch so gro� Bauen, obwohl in der Gr��e soltte der Rumpfbau doch eigentlich einfacher von der Hand gehen. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 27.06.2012 22:09 Titel:



Die Gr��e hat ja durchaus einen Sinn, ich will ja mit der Kleinen einmal in die Bucht einlaufen. Es sind halt immer noch eine Menge Fragen offen, die noch gekl�rt werden m�ssen und Zugriff auf eine CNC Fr�se habe ich ja auch nicht unbegrenzt (was sich hoffentlich noch �ndern wird, bestimmt aber erst irgendwann nach 2017). Diese Sachen muss ich einkalkulieren und ich werde Teile immer erst dann fertigen, wenn ich mit den Berechnungen durch bin. Daf�r sollten dann aber die Rohaufbauten sehr schnell gehen. Von der Form her ja sehr schlicht gehalten und kaum tragende Elemente

Autor: Beulchen Verfasst am: 28.06.2012 17:28 Titel:



Lass dir mal Zeit, muss ja auch mit der arbeit hinterher kommen.

Page generation time: 6.1166s (PHP: 6% - SQL: 94%) - SQL queries: 192 - GZIP disabled - Debug off