Modellkapitaene.net :: Thema anzeigen - Vorstellung des Projektes USS Bulkeley (DDG 84)

Autor: Teddy Verfasst am: 20.10.2010 13:36 Titel:



Klar J�rg! Was meinst du wohl was mich sowas kosten w�rde? Nee nee du, das wird ein klassischer Rumpf ohne irgendeine Form vorher! Alles andere wird mir mein Finanzministerin eh nie abstempeln.

Autor: Ghost Verfasst am: 20.10.2010 14:07 Titel:



Moin Kai Wie meinst du etwa dein Alu-Rumpf w�rde g�nstiger werden? Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 20.10.2010 14:12 Titel:



Vielleicht nicht, aber da m�sste ich nicht erkl�ren warum Sachen die viel Geld gekostet haben, quasi M�ll sind. Und sind wir mal ehrlich, es wird sich bestimmt niemand finden der mein Baby in dieser Form/Gr��e bauen will, von daher wird es nie einen wirklich Grund f�r eine Form geben.

Autor: Ghost Verfasst am: 20.10.2010 14:47 Titel:



Hhhmmm alternativ k�nntest du dann noch den Rumpf dierekt auf die Positivform Lamenieren und dann die Positvform aus dem Rumpf entfernen. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 20.10.2010 14:51 Titel:



Nat�rlich k�nnte ich das machen. Dieses Vorgehen h�tte dann aber den Nachteil, dass die Positivform wieder �ber ist, ich das ganze vorher so planen muss damit der Rumpf nicht zu gro� wird und ich dann noch neue Verst�rkungen in den Rumpf einbringen muss. Irgendwie entzieht sich mir da gerade der tiefere Sinn, wenn es eh nur einen Rumpf geben wird! Aber vielleicht �bersehe ich da aber auch was? Wenn ja, erkl�re es mir!

Autor: Loeffel Verfasst am: 20.10.2010 14:56 Titel:



Es macht keinen Sinn f�r einen Rumpf dieser Gr��e ein Negativ zu schaffen. Das ist rausgeworfenes Geld. Egal wie man es dreht steckt man viel Geld in etwas, was man danach wegwirft. Das �brige Spantenholz kann man nocch anderweitig einsetzen.

Autor: besserx Verfasst am: 20.10.2010 21:11 Titel:



Also doch die alte Holzmethode. Das ist leicht, l��t sich gut verarbeiten und du kannst Sonderfunktionen einbauen bis zum abwinken. Kostet auch nicht die Welt, denn in der Gr��e ist das sowieso bestimmt eine etwas gr��ere Summe f�r den Rumpfbau. Bj�rn

Autor: Rheinpirat Verfasst am: 20.10.2010 22:46 Titel:



Kai da hat doch einer die Bismark in 1:100 glaube ich, in PAPIER gebaut, mit RC habe sie irgendwo gesehen.

Autor: Ghost Verfasst am: 21.10.2010 06:13 Titel:



Moin Frank Es ist zwar nicht die Bismark aber ich hab noch Fotos von der USS Indianapolis dem wohl derzeit gr��ten Funktionf�higen Kartonmodell das derzeit in Bau ist. Ma�stab 1:50 L�nge 3720 mm Breite 420 mm Tiefgang 150 mm Das w�re nat�rlich auch eine sehr interesante Art ein Modell zu bauen, auch wenn Kai dann vielleicht unserem Fritz den Weltrekord streitig machen w�rde. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 21.10.2010 07:56 Titel:



Nix da! Papier kommt nicht in Frage. Du erinnerst dich schon noch das mich mit den Ding dann auch gerne mal in der Bucht fahren wollte oder?

Autor: Ghost Verfasst am: 21.10.2010 08:02 Titel:



Moin Kai Wo ist das Problem du kannst doch auf jedes Teil deine Adresse schreiben und noch dazu nee Briefmarke Kleben, der Presse haben wir auch erz�hlt das Fritz so vorgesorgt hat. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 21.10.2010 08:08 Titel:



Neee, neee du! Ich bin dann doch ehr ein Freund von etwas festeren R�mpfen! Bei der kleinen Dicken lass ich mich auf kein Experiment ein.

Autor: Ghost Verfasst am: 21.10.2010 08:20 Titel:



Also jetzt doch ein Einbaum. Nee Spa� beiseite: Ich glaube aber das du mit der Methode am besten fahren wirst! Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 21.10.2010 08:30 Titel:



Jetzt hast du mich verwirt. Welche Methode meinst du? Holz- oder Papierbau?

Autor: Ghost Verfasst am: 21.10.2010 08:38 Titel:



Na wenn du schreibst das du keine Experimente mehr machen willst gehe ich mal davon aus das du jetzt deinen Rumpf aus Holz-GFK Verbund bauen willst. Und genau das meinte ich mit meiner Aussage das du damit am besten fahren wirst. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 27.06.2012 16:26 Titel:



Gut, ich fand deine Aussage jetzt halt einfach nicht klar und dachte mir, gehste einfach mal auf Nummer sicher. Geposted nach 615 Tage 7 Stunden 17 Minuten 34 Sekunden: So, nach allen hin und her. Werde ich nun endlich mit der kleinen Dicken beginnen. Die letzten Vorbereitungen laufen seid den Wochenende und eine genau ToDo Liste ist gerade fertig geworden. Die Kleine wird als Muster sowohl f�r das neue Bauberichtsformat als auch f�rs Model Center und EMMORCOS her halten ... keine halben Sachen bei meiner Lebensaufgabe. Details werden dann mit den Baubericht ver�ffentlicht.

Autor: Beulchen Verfasst am: 27.06.2012 18:38 Titel:



Wieso habe ich dazu eigentlich nur ja gesagt?

Autor: Ghost Verfasst am: 27.06.2012 20:47 Titel:



Moin Kai Wieviel Jahre Bauzeit hast du denn veranschlagt? Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 27.06.2012 21:43 Titel:



Also ein Zeitplan habe ich jetzt f�r den Rumpf, der sieht vor das komplette Kielspant bis Ende des Jahres gefertigt ist. Der Rumpf im Rohbau dann Anfang 2014. Bis dahin sind noch einige Probleme zu l�sen und auch die Menge an Material hat es in sich. Im Idealfall ist der Rumpf mit Antrieb (ein der gr��ten Unbekannten im Projekt) und weiteren Einbauten vor 2015 soweit und kann in die erste Erprobung gehen. Ich rechne aber ehr mit Mitte 2015.

Autor: Ghost Verfasst am: 27.06.2012 22:01 Titel:



Was mu�t du auch so gro� Bauen, obwohl in der Gr��e soltte der Rumpfbau doch eigentlich einfacher von der Hand gehen. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 27.06.2012 22:09 Titel:



Die Gr��e hat ja durchaus einen Sinn, ich will ja mit der Kleinen einmal in die Bucht einlaufen. Es sind halt immer noch eine Menge Fragen offen, die noch gekl�rt werden m�ssen und Zugriff auf eine CNC Fr�se habe ich ja auch nicht unbegrenzt (was sich hoffentlich noch �ndern wird, bestimmt aber erst irgendwann nach 2017). Diese Sachen muss ich einkalkulieren und ich werde Teile immer erst dann fertigen, wenn ich mit den Berechnungen durch bin. Daf�r sollten dann aber die Rohaufbauten sehr schnell gehen. Von der Form her ja sehr schlicht gehalten und kaum tragende Elemente

Autor: Beulchen Verfasst am: 28.06.2012 17:28 Titel:



Lass dir mal Zeit, muss ja auch mit der arbeit hinterher kommen.

Page generation time: 5.7471s (PHP: 5% - SQL: 95%) - SQL queries: 192 - GZIP disabled - Debug off