Modellkapitaene.net :: Thema anzeigen - Der X-Bow in der Grauen Flotte?

Modellkapitaene.net Foren-Übersicht -> Graue Flotte

Autor: Ghost Verfasst am: 17.01.2011 10:27 Titel:



Moin Bj�rn Also ich kenne derzeit kein Tr�gerschiff unter 160 meter und wenn ich mich nicht verrechnet habe (und man das 100 m Ma� am oberen Bildrand verwendet) sollte dieser Hubschraubertr�ger 183 meter lang sein. Ghost

Autor: besserx Verfasst am: 17.01.2011 21:13 Titel:



Das ist aber heftig lang w�rde ich sagen. Dann mu� man wohl ein Zwischenst�ck da rein setzen, dann passt das wieder. hihi

Autor: Ghost Verfasst am: 20.01.2011 01:18 Titel:



Moin Zusammen Ich habe auf der Grundlage des Helitr�gers/ LPD Entwurfs den ich im Netz gefunden hatte ein wenig mit meiner H.D. gespielt und damit das Ergebnis auch zum Thema X-BOW in der Grauen Flotte passt habe ich mein �bliches Rot/ Wei� in Grau abge�ndert. Aber seht Selbst! Die Unver�nderte Version k�nnt ihr euch Hier Anschauen! Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 20.01.2011 19:45 Titel:



Mmh J�rg, du hast doch da nicht etwas Elektronische St�rsystem eingeplannt oder?

Autor: Ghost Verfasst am: 21.01.2011 00:06 Titel:



Moin Kai Bisher noch nicht aber was nicht ist kann ja noch werden! Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 21.01.2011 08:36 Titel:



Nach deinen Bild h�tte ich das erwartet. Wobei du dann aber auch gleich das Kreuz abnehmen kannst, denn das sch�tzt dich dann auch nicht mehr.

Autor: Ghost Verfasst am: 21.01.2011 12:30 Titel:



Moin Kai Das versteht sich ja wohl von selbst das man keine R�stungsg�ter an Bord haben darf wenn man ein Schutzzeichen auf dem Rumpf tr�gt! Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 21.01.2011 13:33 Titel:



Was verstehst Du unter "R�stungsg�tern"?

Autor: Ghost Verfasst am: 21.01.2011 14:44 Titel:



Moin Loeffel Steht alles in den Genfer Konventionen! Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 21.01.2011 15:04 Titel:



Also so, wie das Schiff oben auf dem Bild bemalt ist, kann es genauso bewaffnet sein, wie die Frankfurt am Main (A1412), welche ja auch oft als Lazarettschiff eingesetzt wird. Darf also auch das ECM f�hren, sogar noch einiges mehr. Die Schiffe mit Zielmarkierung geh�ren nicht zum Milit�r.

Autor: Ghost Verfasst am: 25.01.2011 01:38 Titel:

Moin Loeffel

Du hast nicht ganz Unrecht eigentlich m��te sie als reines Hospitalschiff ganz Weis sein und das sowie die Ausr�stung und Bewaffnung sind genau die Gr�nde warum die Frankfurt am Main auch nie unter einem Schutzzeichen fahren d�rfte!

Ghost

Geposted nach 9 Stunden 39 Minuten 50 Sekunden:

Loeffel hat folgendes geschrieben:

Die Schiffe mit Zielmarkierung geh�ren nicht zum Milit�r.

Und wem geh�ren dann die folgenden Schiffe?

USA: USNS Comfort, USNS Mercy
China: Daishandao
Indonesien: DR. Soeharso

Ich kann mich ja irren aber soviel ich wei� geh�ren diese Schiffe der Marine des jeweiligen Landes, denn nur weil viele Staaten darauf verzichten ein reines Hospitalschiff in ihrer Marine zu unterhalten hei�t das noch nicht das es diese Schiffe nicht mehr beim Milit�r gibt.

Ghost

Geposted nach 2 Tage 23 Stunden 29 Minuten 49 Sekunden:

So nun aber mal zur�ck zum Thema! Smilie

Auf Wunsch eines Bekannten aus einem anderem Forum habe ich am Sonntag auf Arbeit mal kurz diesen
LHD nach seinen vorgaben Skiziert! ich wars nicht

Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 25.01.2011 11:13 Titel:



Was soll das sein? Ein misslungenes UBoot? So sieht es zumindest aus.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 01.02.2011 22:10 Titel:

Hi....

Zitat:

Auf Wunsch eines Bekannten aus einem anderem Forum habe ich am Sonntag auf Arbeit mal kurz diesen
LHD nach seinen vorgaben Skiziert!

Genau... Der bekannte das bin ich Salut

Zitat:

Was soll das sein? Ein misslungenes UBoot? So sieht es zumindest aus.

Nene.. ein Helitr�ger.... b�h

Zum vegleich: EIn misslungenes U-Boot sieht SO aus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Uss_Zumwalt.jpg Sehr b�se

Auf jeden fall werde ich, wenn ich mit meiner fregatte fertisch bin( Siehe auch

http://www.rc-modellbau-schiffe.de/wbb2/thread.php?threadid=17664 ) , das gute st�ck bauen. Sehr gl�cklich

Autor: Loeffel Verfasst am: 02.02.2011 11:33 Titel:



Du hast noch nie ein modernes UBoot gesehen, oder? Die sind alle tropfenf�rmig, nicht so, wie auf dem Bild der Zerst�rer/Kreuzer.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 02.02.2011 19:46 Titel:



Doch.. klar wei� ich das die Tropfenf�rmig sind... Insofern hast du zumindest mit der Bugform bei dem Tr�ger recht..

Autor: Loeffel Verfasst am: 03.02.2011 17:28 Titel:



Schau Dir mal die Konzeptionszeichnungen zu den U-Tr�gern an, die sehen fast genauso aus.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 03.02.2011 17:59 Titel:



hi... meinst du jz die alten U-tr�ger?? bei denne find ic die �hnlich keit jz nich sooo hoch. Oder gibt es da neuere entw�rfe... Wenn ja, das w�rde mich mal ineessieren.

Autor: Loeffel Verfasst am: 03.02.2011 18:55 Titel:



Es gibt neue Entw�rfe (ca. 15-20 Jahre alt) diese sehen verschiedene Versionen vor. Bei einer Version taucht der Tr�ger nicht auf, sondern es wird eine R�hre aus dem Wasser gebracht, durch die dann Senkrechtstarter den Tr�ger verlassen k�nnen. Ich muss mal schauen, ob ich Bilder dazu finde. Es gab vor Ewigkeiten auch mal einen Artikel in der PM (meine ich) dazu. Die, die Du meinst sind die richtigen U-Boote der Japaner.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 03.02.2011 19:34 Titel:

Zitat:

Bei einer Version taucht der Tr�ger nicht auf, sondern es wird eine R�hre aus dem Wasser gebracht, durch die dann Senkrechtstarter den Tr�ger verlassen k�nnen

Der Arme Pilot.... Da skonzept klingt ja ziemlich verr�ckt.... Da sprojekt klingt mir ziemlich nach einem russischen.. die haben ja meist skurrile ideen.... Die sie aber genial umsetzen.. ICh sag nur Ekranoplan

Autor: Loeffel Verfasst am: 04.02.2011 12:59 Titel:



Das Konzept stammt von den Amis und der obere Rand ist ein offener Doppelkranz, damit Wellen �berschwappen k�nnen und nicht in den Tr�ger laufen. Das Projekt wurde aber wegen technisch nicht umsetzbar und viel zu teuer nicht weiter verfolgt. Geposted nach 2 Stunden 26 Minuten 5 Sekunden: Aber hier findet man einen interessanten Beitrag �ber Unterwasserflugzeugtr�ger.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 04.02.2011 16:08 Titel:

Zitat:

Das Projekt wurde aber wegen technisch nicht umsetzbar und viel zu teuer nicht weiter verfolgt.

Wen wundert's Mr. Green

Autor: besserx Verfasst am: 02.03.2011 22:05 Titel:



Aber super interessant.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 03.03.2011 16:31 Titel:



Auf jeden fall Die Umsetzung im Modell w�re interessantm allerdings auch ziemlich knifflig..... Geposted nach 17 Minuten 6 Sekunden: Hier ab ich noch was interessantes auf der Ulstein Website gefunden Coast Guard Vessel

Autor: besserx Verfasst am: 03.03.2011 21:56 Titel:



Was mich bei dem Ulstein SX116 wundert ist, das doch alle ein QSR haben aber warum die nicht. Ok sie hat ein ausfahrbares Schottel, das haben aber andere auch, zb. die Island Constructor.

Autor: Dokadidi Verfasst am: 03.03.2011 22:47 Titel:



Hoi Bj�rn, Weil die so gut wie keine hafen anfahren. Des wegen brauch die das QSR nicht. Dieter

Autor: besserx Verfasst am: 03.03.2011 23:28 Titel:



Wie, die fahren doch genauso oft einen Hafen an wie andere Schiffe. Und wenn es ein Rettungsschiff ist, dann liegt das Teil doch eher im Hafen und wird losgeschickt wenn ein Einsatz ist. ODER ??

Autor: Dokadidi Verfasst am: 03.03.2011 23:50 Titel:



die sind so gro� die brauchen Schlepper Dieter

Autor: Tomahawk Verfasst am: 04.03.2011 16:28 Titel:



Das mit den QSR ist eine interessante Frage.... Mir ist aufgefallen dass kriegschiffe generell keine QSR haben. Vielleicht w�ren das schwachstellen diie empfindlich f�r Torpedotreffer sind

Autor: Dokadidi Verfasst am: 04.03.2011 21:52 Titel:



Hoi, nee nee spass beiseite, wenn das Schottel eingeklapt ist, l�st sich das Teil weiterhin nach beiden seiten drehen und dient dann als QSR. Dieter

Autor: besserx Verfasst am: 04.03.2011 23:47 Titel:



Auf die Idee bin ich auch schon gekommen, nur das dort unten dann ja heftige Verwirbelungen entstehen. Und laufen denn Schottel auch R�ckw�rts denn sonst mu� das Schottel ja immer gedreht werden als QSR.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 05.03.2011 18:47 Titel:



Ahhh das ist dann auch der Sinn dieses "Hakens" da....

Autor: Dokadidi Verfasst am: 05.03.2011 18:52 Titel:



Hoi Bj�rn, Da diese teil ja Hydraulisch gesteuert sind gehe ich mal davon aus das sie in beiden richtungen laufen. Dieter

Autor: besserx Verfasst am: 06.03.2011 23:50 Titel:



Aber wenn das nicht gedreht werden mu�, dann w�rde es doch da unten nicht so aussehen. Da dann ja eine Seite kleiner sein w�rde vom Ausschnitt her. Nur so wie das aussieht sieht das auf beiden Seiten gleich aus. Naja die haben sich da schon was bei gedacht.

Page generation time: 5.9583s (PHP: 6% - SQL: 94%) - SQL queries: 184 - GZIP disabled - Debug off