Modellkapitaene.net :: Thema anzeigen - Der X-Bow in der Grauen Flotte?

Modellkapitaene.net Foren-Übersicht -> Graue Flotte

Autor: Ghost Verfasst am: 01.09.2009 03:01 Titel:



Moin moin Zusammen Ich habe gerade von Deron dieses Bild zugesendet bekommen und so wie es aussieht Plant man bei Ulstein mit dem X-Bow auch in die Graue Flotte vorzudringen. Quelle:www.ship-technology.com Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 01.09.2009 08:37 Titel:



Naja, nur weil das Ding grau ist ist es noch lange kein Marineschiff. Welche Aufgaben soll das Schiff den �bernehmen? Mir f�llt da beim besten Willen nichts ein.

Autor: unicorn881 Verfasst am: 01.09.2009 10:51 Titel:



Och mir f�llt da spontan ne menge ein... einfach auf�s Achterdeck ein paar gesch�tzt�rme, ein paar Raketenwerfer und schon bekommt man ein nettes Gefechtsschiff... oder als Taucherbasis genug Platz hat man ja ... hihihi mfg Marc

Autor: Teddy Verfasst am: 01.09.2009 11:03 Titel:



Ich denke mal, dass Problem ist hier die Effizens. Der X Bow mag im Offshore Bereich ne tolle Sache sein, nur wie verh�lt sich dieser in den Arbeitbereichen in dennen sichen Marineeinheiten bewegen? F�r Supportunits kann ich mir das Vorstellen, aber irgendwie happert es gerade daran mir ein Zerst�rer mit X Bow vorzustellen ... und das nicht mal weil ich die Dinger so h�sslich finde.

Autor: Ghost Verfasst am: 01.09.2009 11:31 Titel:



Moin Zusammen Wenn man mal genau betrachtet wie Tief das Heck im Wasser liegt und noch die Positon des Bootes am Heck mit einbezieht, so liegt der Schlu� nahe das sich dort ein Welldeck befindet. Das und das Helideck sind wohl sichere Anzeichen daf�r das dieser Entwurf auf Amphibische Operationen ausgelegt ist sprich ein Docklandungsschiff vom Typ LSD die wiederum bisher nur von der Marine eingesetzt werden. Ghost Geposted nach 2 Minuten 52 Sekunden: Moin Kai Sorry aber es gibt selbst in der US-Navy noch andere Schiffe als Zerst�rer und Tr�ger! Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 02.09.2009 09:44 Titel:



Das ist schon richtig Ghost, aber hast du dich schon mal gefragt ob vielleicht auch dein geliebter X-Bow spezifische Nachteile hat? Wie sieht es bei den �blichen Geschwindigkeiten eine Verbandes aus? Alle Support Unit und vorallen sowas wie Landungstr�ger m�ssen mit Verb�nden mithalten k�nnen. Und soweit ich mich an den Link damals von Commodore erinnern kann stand da was, dass der X-Bow bei gr��eren Geschwindigkeiten Problematisch wird ... Keine Konstruktion in diesen Universum hat nur Vorteile und man sollte immer die w�hlen, die f�r die gestellte Aufgabe die "Beste" ist. Ich will euch den X-Bow nicht aus reden und bin alles andere als ein Schiffsbauexperte, aber ich halte ihn f�r alles andere als den Offshore Bereich und f�r langsamere Supporteinheit f�r ungeeignet. Mal ganz davon abgesehen, das der Tarnungsgedanke, den das Milit�r doch immer so toll findet, bei dieser Rumpfform etwas schwerer umzusetzen ist, oder? Geposted nach 42 Minuten 25 Sekunden: Ohh, ohh, ohh! Jetzt muss ich aber einmal b�se werden! Sag mal Ghost, hast du dir mal die M�he gemacht und dir angeschaut was es zu diesen Bild zu lesen gibt? Bef�rchte nicht. Nach dem ich jetzt auf der Webseite geschlagene 30 Minuten gesucht habe, bin ich �ber diesen Artikel gestolpert. Wenn man da auf die Linkeseite schaut, erkennt man das sch�ne Bild mit der Bild unterschrift "The SX121 design can be configured for search and rescue vessels." oder auf Deutsch "Das SX121 Design kann auch als Such und Rettungeinheit konfiguriet werden" (frei von mir �bersetzt). Such und Rettungseinheiten sind aber in der Regel keine Marine Schiffe! Also trifft hier echt mein Satz vom Anfang zu, nicht alles was Grau ist gleich ein Marine Schiff!!!! Aber wo wir jetzt schon mal dabei sind, schaut euch auch gleich mal die Technischen Daten im Artikel an.

Autor: Ghost Verfasst am: 02.09.2009 12:06 Titel:



Moin Kai Erstmal Danke das du denn Artikel dazu gefunden hast denn den hab ich bisher noch nicht gefunden, ich hatte nur die Grafikadresse zu dem Bild bekommen und daher meine Frage hier reingestellt. Den so wie der Entwurf dargestellt ist sieht er gerade durch die Verwendung eines Welldecks im Heck mehr nach einem LSD als nach einer SAR-Einheit aus, aber so kann man sich scheinbar Irren. Ghost P.s. Nur weil ich derzeit ein paar Modelle Baue bei den ich den X-Bow verwende hei�t das noch lange nicht das ich ihn f�r Universal einsetzbar halte, den gerade bei Marineeinheiten w�rde hat neben dem Monorumpf eher einen SWATH-Rumpf als einen X-Bow verwenden.

Autor: Loeffel Verfasst am: 02.09.2009 18:03 Titel:

Bei den Marineeinheiten wird ein Swath-Rumpf wohl doch nur eine Planung bleiben, denn gerade die Nachteile des Swath-Rumpfes machen ihn f�r den Einsatz als Waffentr�ger unbrauchbar.

Zitat:

Nachteile
Dem Vorteil der ruhigen Fahrt bei starkem Seegang steht der Nachteil gegen�ber, dass schon geringe �nderungen der Ladung zu starken �nderungen des Tiefganges bzw. geringe �nderungen der Schwerpunktlage zu einer Schieflage des Schiffs f�hren. Bei starken Gewichtsver�nderungen zwischen leerem und beladenem Zustand besteht deshalb die Gefahr, dass die Tauchk�rper teilweise aus dem Wasser kommen oder das Schiff zu tief ins Wasser eintaucht. Die SWATH-Bauform ist daher besonders f�r Schiffe geeignet, deren Gesamtgewicht inklusive Ladung etc. bei jeder Fahrt ann�hernd gleich ist und sich nicht stark ver�ndert. Die SWATH-Schiffe haben einen f�r ihre Tonnage relativ gro�en Tiefgang.

Quelle: Wikipedia '' . str_replace('\"', '"', 'Small_Waterplane_Area_Twin_Hull') . ''

Das hatte ich auch schon mal in irgendeinem Artikel gelesen. Die Entwicklung der Sea Shadow wurde nicht nur eingestellt, weil sie als Fleck auf dem Radar auftaucht, wo nichts ist, sondern auch, weil die Waffensysteme immer beidseitig gleichm��ig "entleert" werden m�ssen. Das hie�e ja, bei dem Ausfall eines Waffensystemes auf der einen Seite, m�sste das Gegenst�ck auf der anderen Seite deaktiviert werden. Man w�rde also immer 2 statt 1 Waffensystem verlieren.

Autor: Teddy Verfasst am: 02.09.2009 20:22 Titel:



Hir sind wir wieder bei meinen Lieblingspunkt. Jedes System hat vor und Nachteile und man muss sie immer nach den Zweck ausw�hlen.

Autor: DanielR Verfasst am: 22.09.2009 22:48 Titel:



schlicht on Man k�nnte eine kleine Nase nehmen, diese grau anmalen, an die Seite gro� KYSTVAKT p�nen und damit ein Pendant bspw. zur norwegischen Nornen-Klasse schaffen. http://no.wikipedia.org/wiki/%C2%ABNornen%C2%BB-klassen Offshore-tauglich und k�stennah. schlicht off

Autor: Loeffel Verfasst am: 23.09.2009 10:57 Titel:

Wikipedia hat folgendes geschrieben:

Ihre Aufgabenbereich sind klassische K�stenwachaufgaben wie Search and Rescue, Hilfeleistungen f�r havarierte Schiffe und Wahrnehmung von hoheitlichen Aufgaben.

Quelle: Nornen-Klasse

Das ist ein reines K�stenschiff und weder als Unterst�tzungseinheit von Verb�nden geplant, noch f�hig. Mit einer H�chstgeschwindigkeit von 16kn w�rden die Schiffe der '' . str_replace('\"', '"', 'Nornen-Klasse') . '' auch die geforderte Mindestgeschwindigkeit f�r Kampfverb�nde weit unterschreiten. Allerdings schaffen laut Ulstein die X-Bow Einheiten auch nur 24kn, was f�r amerikanische Verb�nde nicht reichen w�rde. F�r andere m�sste ich mal nachschauen.

Da diese Einheiten allerdings wirklich f�r raue See gebaut sind und bei ruhiger See scheinbar (laut Hersteller) einen schlechteren Verbrauch haben, w�ren sie f�r Verb�nde eh ungeeignet, da die nach M�glichkeit jedes Unwetter umfahren und so die besonderen F�higkeiten der X-Bow Schiffe gar nicht wirklich genutzt werden w�rden.
F�r ihr eigentliches Einsatzgebiet Off-Shore ist das ja etwas anderes, da sie dort ja bei jedem Wetter raus m�ssen.

Geposted nach 1 Stunde 55 Minuten 41 Sekunden:

F�r die Amis habe ich wo gefunden, dass die geforderte Mindestgeschwindigkeit f�r Verbandsschiffe 20kn ist und die geforderte H�chstgeschwindigkeit 28kn.

Autor: Ghost Verfasst am: 23.09.2009 12:35 Titel:



Moin Zusammen Wenn die Anforderungen f�r Marineeinheiten so angesetzt sind hat Loeffel mit seiner Ausage recht und ein X-Bow macht in der Marine keinen Sinn. Auf die Idee von Daniel ist Ulstein aber auch schon gekommen den der Entwurf SX116 ist f�r die Coast Guard bestimmt, wobei dessen Einsatzm�glichkeiten wohl eher im selben bereich wie bei den Deutschen Mehrzweckschiffen liegen werden. Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 15.10.2009 10:53 Titel:



Also ich habe was sowas angeht, mal nach gefragt und eine glaubw�rdige Quelle, eine Veteran der als Offizier auf der USS Hornet gedient hat und nun als F�hrer auf diesen Museumsschiff arbeit, konnte mir sagen, dass die Navy bei ihren Schiffen f�r den Verbandseinsatz auf eine Dauergeschwindigkeit von 22kn besteht.

Autor: Ghost Verfasst am: 10.05.2010 10:20 Titel:



Moin Zusammen Ich bin gerade �ber diesen Link gestolpert und ich finde das die dort zusehenden Ans�tze sehr vielversprechend aussehen! Was sagt ihr dazu? Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 10.05.2010 18:47 Titel:



Die dort zu sehenden Ans�tze, wie Du sie nennst sind Prototypenplanungen von vor 10-15 Jahren, sie basieren nicht auf dem X-Bow. So sollte mal die D1000 aussehen.

Autor: Ghost Verfasst am: 12.05.2010 08:35 Titel:



Es ist aber eine �hnliche Idee und Ulstein hat ja inzwischen gezeigt wie Effektiv diese sein kann. �brigens es gibt seit 2008 auch ein 72m langes Schiff mit X-Bow mit einer Reisegeschwindigkeit von 25kn und einem Topspeed 28 kn. Ghost

Autor: JL Verfasst am: 12.05.2010 19:12 Titel:

Loeffel hat folgendes geschrieben:

...Die Entwicklung der Sea Shadow wurde nicht nur eingestellt, weil sie als Fleck auf dem Radar auftaucht, wo nichts ist...

Hallo,
in diesem Zusammenhang interessiert mich, wie das gemeint ist: Erzeugt die Form der Sea Shadow Radarreflexe, auch wenn sie nicht da ist? Und falls ja, in welchem Radius? Oder taucht sie auf dem Radar nicht auf (das war wohl das Entwicklungsziel, denke ich)?

Autor: Loeffel Verfasst am: 13.05.2010 00:13 Titel:



@JL Die Sea Shadow l�sst die Strahlung nicht durch sondern reflektiert sie so diffus, dass kein brauchbares Signal reflektiert wird. Dies f�hrt in zwei F�llen dazu, dass die Sea Shadow ein "Loch" im Radarbild erzeugt. Die Sea Shadow kreuzt zwischen einem reflektiertem Objekt und dem Sender/Empf�nger, hier verschwindet das reflektierende Objekt kurz oder teilweise und taucht dann wieder auf. An einer Steilk�ste extrem schlecht, da dort genau da, wo die Sea Shadow ist, kein Signal mehr ist. Sender und Empf�nger sind getrennt und die Sea Shadow steht/f�hrt dazwischen, wieder gibt es kein Signal mehr dort, wo die Sea Shadow ist. Das 2. Verfahren, wird heute sogar recht h�ufig angewandt. Die einzige echte Tarnung w�re, wenn alle ankommenden Signale/Strahlungen ungehindert und unverf�lscht auf der anderen Seite wieder austreten w�rden oder nach dort umgelenkt w�rden, so wie es bei den Raumschiffen bei Startrek der Fall sein muss. Durch das Vernichten einer brauchbaren Reflektion wird ja immer noch das durchlaufende Signal zerst�rt. Dies ist dann halt das "Loch" auf dem Radar.

Autor: Ghost Verfasst am: 14.01.2011 01:52 Titel:



Moin Zusammen Wie es scheint gibt es wohl doch immer wieder Menschen die meinen das selbst ein X-Bow f�r die Graue Flotte geeignet ist wie z.B. hier als MOSHIP bei der U-Boot-Rettung! Quelle: www.thinkdefence.co.uk Unteranderem wird auch in der Royal Navy �ber die Verwendung von Platform Supply Vessel (PSV) und Anchor Handling Tug Supply Vessel (AHTS) als Grundlage f�r Pr�senz Schiffe f�r den Nordatlantik und die Nordsee nachgedacht so wie sie z.B. schon jetzt in Norwegen und Island verwendet werden. Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 14.01.2011 08:13 Titel:



Die Amis haben die meisten ihrer Unterst�tzungsschiffe, dieser Art alle verkauft, da sie mehr verliehen waren, damit sie nicht rumgammeln und nur Geld kosten, als dass sie f�r die Navy im Einsatz kamen.

Autor: Balu Verfasst am: 14.01.2011 09:52 Titel:



Moin Und so mit wei� ich endlich was ich bauen werde !!! Jetzt hei�t es Gas gaben und dann an die Nase rann machen ! Das Teil gef�llt mir Gru� Christian

Autor: Ghost Verfasst am: 14.01.2011 11:53 Titel:



Moin Christian Dann werd ich mal f�r dich Ausschau nach weiterem Material �ber diesen Entwurf halten! Ghost

Autor: Balu Verfasst am: 14.01.2011 15:04 Titel:



Moin J�rg Das h�rt sich ja gut an Danke Gru� Christian

Autor: Ghost Verfasst am: 16.01.2011 18:05 Titel:



Hier habe ich noch was sch�nes gefunden! Quelle:www.photobucket.com Ghost

Autor: Balu Verfasst am: 16.01.2011 18:29 Titel:



Moin Tja es wird Zeit das ich meinen Versorger fertig bekomme und dann endlich mit dem n�chsten anfange !!! Super Bild Gru� Christian

Autor: Che G. Verfasst am: 16.01.2011 20:42 Titel:



Moin Ghost, und somit k�nnt ihr mich auch zum X-Bow-Interessierten z�hlen. Denn bei den grauen kann ich mir das ebenfalls gut vorstellen, Sinn hin oder her, und egal ob sie bei den Marinen dieser Welt zum Einsatz kommen. Ich werde mich nun auch mal mit einer solchen Nase in Grau, auseinandersetzen. Gru� Roger

Autor: Ghost Verfasst am: 16.01.2011 23:23 Titel:



Moin Roger Dann mal willkommen im Club! Ghost

Autor: besserx Verfasst am: 17.01.2011 01:47 Titel:



Die Rumpfform hat viel �hnlichkeit mit meiner Island Constructor. Werde aber meine jetzt nicht grau umlackieren.

Autor: Ghost Verfasst am: 17.01.2011 02:06 Titel:



Moin Bj�rn Ich glaube der Rumpf deiner IC w�re ein wenig zu klein um in als Helitr�ger zu verwenden! Ghost

Autor: besserx Verfasst am: 17.01.2011 02:24 Titel:



Naja ich glaube das kommt auf den Ma�stab an. Und mehr als 120 Meter ist das Teil glaube ich auch nicht. Oder hast du aktuelle Ma�e ?

Autor: Ghost Verfasst am: 17.01.2011 10:27 Titel:



Moin Bj�rn Also ich kenne derzeit kein Tr�gerschiff unter 160 meter und wenn ich mich nicht verrechnet habe (und man das 100 m Ma� am oberen Bildrand verwendet) sollte dieser Hubschraubertr�ger 183 meter lang sein. Ghost

Autor: besserx Verfasst am: 17.01.2011 21:13 Titel:



Das ist aber heftig lang w�rde ich sagen. Dann mu� man wohl ein Zwischenst�ck da rein setzen, dann passt das wieder. hihi

Autor: Ghost Verfasst am: 20.01.2011 01:18 Titel:



Moin Zusammen Ich habe auf der Grundlage des Helitr�gers/ LPD Entwurfs den ich im Netz gefunden hatte ein wenig mit meiner H.D. gespielt und damit das Ergebnis auch zum Thema X-BOW in der Grauen Flotte passt habe ich mein �bliches Rot/ Wei� in Grau abge�ndert. Aber seht Selbst! Die Unver�nderte Version k�nnt ihr euch Hier Anschauen! Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 20.01.2011 19:45 Titel:



Mmh J�rg, du hast doch da nicht etwas Elektronische St�rsystem eingeplannt oder?

Autor: Ghost Verfasst am: 21.01.2011 00:06 Titel:



Moin Kai Bisher noch nicht aber was nicht ist kann ja noch werden! Ghost

Autor: Teddy Verfasst am: 21.01.2011 08:36 Titel:



Nach deinen Bild h�tte ich das erwartet. Wobei du dann aber auch gleich das Kreuz abnehmen kannst, denn das sch�tzt dich dann auch nicht mehr.

Autor: Ghost Verfasst am: 21.01.2011 12:30 Titel:



Moin Kai Das versteht sich ja wohl von selbst das man keine R�stungsg�ter an Bord haben darf wenn man ein Schutzzeichen auf dem Rumpf tr�gt! Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 21.01.2011 13:33 Titel:



Was verstehst Du unter "R�stungsg�tern"?

Autor: Ghost Verfasst am: 21.01.2011 14:44 Titel:



Moin Loeffel Steht alles in den Genfer Konventionen! Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 21.01.2011 15:04 Titel:



Also so, wie das Schiff oben auf dem Bild bemalt ist, kann es genauso bewaffnet sein, wie die Frankfurt am Main (A1412), welche ja auch oft als Lazarettschiff eingesetzt wird. Darf also auch das ECM f�hren, sogar noch einiges mehr. Die Schiffe mit Zielmarkierung geh�ren nicht zum Milit�r.

Autor: Ghost Verfasst am: 25.01.2011 01:38 Titel:

Moin Loeffel

Du hast nicht ganz Unrecht eigentlich m��te sie als reines Hospitalschiff ganz Weis sein und das sowie die Ausr�stung und Bewaffnung sind genau die Gr�nde warum die Frankfurt am Main auch nie unter einem Schutzzeichen fahren d�rfte!

Ghost

Geposted nach 9 Stunden 39 Minuten 50 Sekunden:

Loeffel hat folgendes geschrieben:

Die Schiffe mit Zielmarkierung geh�ren nicht zum Milit�r.

Und wem geh�ren dann die folgenden Schiffe?

USA: USNS Comfort, USNS Mercy
China: Daishandao
Indonesien: DR. Soeharso

Ich kann mich ja irren aber soviel ich wei� geh�ren diese Schiffe der Marine des jeweiligen Landes, denn nur weil viele Staaten darauf verzichten ein reines Hospitalschiff in ihrer Marine zu unterhalten hei�t das noch nicht das es diese Schiffe nicht mehr beim Milit�r gibt.

Ghost

Geposted nach 2 Tage 23 Stunden 29 Minuten 49 Sekunden:

So nun aber mal zur�ck zum Thema! Smilie

Auf Wunsch eines Bekannten aus einem anderem Forum habe ich am Sonntag auf Arbeit mal kurz diesen
LHD nach seinen vorgaben Skiziert! ich wars nicht

Ghost

Autor: Loeffel Verfasst am: 25.01.2011 11:13 Titel:



Was soll das sein? Ein misslungenes UBoot? So sieht es zumindest aus.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 01.02.2011 22:10 Titel:

Hi....

Zitat:

Auf Wunsch eines Bekannten aus einem anderem Forum habe ich am Sonntag auf Arbeit mal kurz diesen
LHD nach seinen vorgaben Skiziert!

Genau... Der bekannte das bin ich Salut

Zitat:

Was soll das sein? Ein misslungenes UBoot? So sieht es zumindest aus.

Nene.. ein Helitr�ger.... b�h

Zum vegleich: EIn misslungenes U-Boot sieht SO aus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Uss_Zumwalt.jpg Sehr b�se

Auf jeden fall werde ich, wenn ich mit meiner fregatte fertisch bin( Siehe auch

http://www.rc-modellbau-schiffe.de/wbb2/thread.php?threadid=17664 ) , das gute st�ck bauen. Sehr gl�cklich

Autor: Loeffel Verfasst am: 02.02.2011 11:33 Titel:



Du hast noch nie ein modernes UBoot gesehen, oder? Die sind alle tropfenf�rmig, nicht so, wie auf dem Bild der Zerst�rer/Kreuzer.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 02.02.2011 19:46 Titel:



Doch.. klar wei� ich das die Tropfenf�rmig sind... Insofern hast du zumindest mit der Bugform bei dem Tr�ger recht..

Autor: Loeffel Verfasst am: 03.02.2011 17:28 Titel:



Schau Dir mal die Konzeptionszeichnungen zu den U-Tr�gern an, die sehen fast genauso aus.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 03.02.2011 17:59 Titel:



hi... meinst du jz die alten U-tr�ger?? bei denne find ic die �hnlich keit jz nich sooo hoch. Oder gibt es da neuere entw�rfe... Wenn ja, das w�rde mich mal ineessieren.

Autor: Loeffel Verfasst am: 03.02.2011 18:55 Titel:



Es gibt neue Entw�rfe (ca. 15-20 Jahre alt) diese sehen verschiedene Versionen vor. Bei einer Version taucht der Tr�ger nicht auf, sondern es wird eine R�hre aus dem Wasser gebracht, durch die dann Senkrechtstarter den Tr�ger verlassen k�nnen. Ich muss mal schauen, ob ich Bilder dazu finde. Es gab vor Ewigkeiten auch mal einen Artikel in der PM (meine ich) dazu. Die, die Du meinst sind die richtigen U-Boote der Japaner.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 03.02.2011 19:34 Titel:

Zitat:

Bei einer Version taucht der Tr�ger nicht auf, sondern es wird eine R�hre aus dem Wasser gebracht, durch die dann Senkrechtstarter den Tr�ger verlassen k�nnen

Der Arme Pilot.... Da skonzept klingt ja ziemlich verr�ckt.... Da sprojekt klingt mir ziemlich nach einem russischen.. die haben ja meist skurrile ideen.... Die sie aber genial umsetzen.. ICh sag nur Ekranoplan

Autor: Loeffel Verfasst am: 04.02.2011 12:59 Titel:



Das Konzept stammt von den Amis und der obere Rand ist ein offener Doppelkranz, damit Wellen �berschwappen k�nnen und nicht in den Tr�ger laufen. Das Projekt wurde aber wegen technisch nicht umsetzbar und viel zu teuer nicht weiter verfolgt. Geposted nach 2 Stunden 26 Minuten 5 Sekunden: Aber hier findet man einen interessanten Beitrag �ber Unterwasserflugzeugtr�ger.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 04.02.2011 16:08 Titel:

Zitat:

Das Projekt wurde aber wegen technisch nicht umsetzbar und viel zu teuer nicht weiter verfolgt.

Wen wundert's Mr. Green

Autor: besserx Verfasst am: 02.03.2011 22:05 Titel:



Aber super interessant.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 03.03.2011 16:31 Titel:



Auf jeden fall Die Umsetzung im Modell w�re interessantm allerdings auch ziemlich knifflig..... Geposted nach 17 Minuten 6 Sekunden: Hier ab ich noch was interessantes auf der Ulstein Website gefunden Coast Guard Vessel

Autor: besserx Verfasst am: 03.03.2011 21:56 Titel:



Was mich bei dem Ulstein SX116 wundert ist, das doch alle ein QSR haben aber warum die nicht. Ok sie hat ein ausfahrbares Schottel, das haben aber andere auch, zb. die Island Constructor.

Autor: Dokadidi Verfasst am: 03.03.2011 22:47 Titel:



Hoi Bj�rn, Weil die so gut wie keine hafen anfahren. Des wegen brauch die das QSR nicht. Dieter

Autor: besserx Verfasst am: 03.03.2011 23:28 Titel:



Wie, die fahren doch genauso oft einen Hafen an wie andere Schiffe. Und wenn es ein Rettungsschiff ist, dann liegt das Teil doch eher im Hafen und wird losgeschickt wenn ein Einsatz ist. ODER ??

Autor: Dokadidi Verfasst am: 03.03.2011 23:50 Titel:



die sind so gro� die brauchen Schlepper Dieter

Autor: Tomahawk Verfasst am: 04.03.2011 16:28 Titel:



Das mit den QSR ist eine interessante Frage.... Mir ist aufgefallen dass kriegschiffe generell keine QSR haben. Vielleicht w�ren das schwachstellen diie empfindlich f�r Torpedotreffer sind

Autor: Dokadidi Verfasst am: 04.03.2011 21:52 Titel:



Hoi, nee nee spass beiseite, wenn das Schottel eingeklapt ist, l�st sich das Teil weiterhin nach beiden seiten drehen und dient dann als QSR. Dieter

Autor: besserx Verfasst am: 04.03.2011 23:47 Titel:



Auf die Idee bin ich auch schon gekommen, nur das dort unten dann ja heftige Verwirbelungen entstehen. Und laufen denn Schottel auch R�ckw�rts denn sonst mu� das Schottel ja immer gedreht werden als QSR.

Autor: Tomahawk Verfasst am: 05.03.2011 18:47 Titel:



Ahhh das ist dann auch der Sinn dieses "Hakens" da....

Autor: Dokadidi Verfasst am: 05.03.2011 18:52 Titel:



Hoi Bj�rn, Da diese teil ja Hydraulisch gesteuert sind gehe ich mal davon aus das sie in beiden richtungen laufen. Dieter

Autor: besserx Verfasst am: 06.03.2011 23:50 Titel:



Aber wenn das nicht gedreht werden mu�, dann w�rde es doch da unten nicht so aussehen. Da dann ja eine Seite kleiner sein w�rde vom Ausschnitt her. Nur so wie das aussieht sieht das auf beiden Seiten gleich aus. Naja die haben sich da schon was bei gedacht.

Page generation time: 1.9171s (PHP: 84% - SQL: 16%) - SQL queries: 47 - GZIP disabled - Debug off